Адвокат по делам об убийствах,

причинению тяжкого вреда здоровью и др.

Одним из направлений деятельности адвоката является защита лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья (ст.105-125 УК РФ – убийство, причинение тяжкого вреда здоровью и другие).

По этой категории дел первоочередной задачей адвоката является выяснение вопроса о наличии или отсутствии необходимой обороны, что полностью исключает уголовную ответственность, либо существенно снижает степень ответственности, действия переквалифицируют на менее тяжкое преступление.

 

Закон дает каждому право защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося от опасного посягательства. Каждый вправе защитить себя от посягательства, что встречается при убийствах или причинении вреда здоровью.

 

Позиции Верховного суда России при решении вопроса о наличии или отсутствии самообороны:

1. Право на самооборону имеет каждый независимо от профессиональной или иной специальной подготовки, независимо от возможности избежать  посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

2. Опасное посягательство должно представлять собой деяние, которое в момент его совершения создавало опасность для жизни обороняющегося или другого лица. Например, имелась угроза ранения важных органов, при посягательстве применялось оружие или какие-либо предметы в качестве оружия, удушение, поджог и т.п. Угроза может выражаться в высказываниях о намерении немедленно причинить смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

3. Состояние необходимой обороны возникает не только с начала посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния.

4. При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог оценить степень и характер опасности нападения, следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.).

5. Состояние необходимой обороны может быть вызвано и общественно опасным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер (например, незаконное лишение свободы, захват заложников, истязание и т.п.). Право на необходимую оборону в этих случаях сохраняется до момента окончания такого посягательства.

6. Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено, или окончено.

7. Необходимая оборона может иметь место в том числе и в случаях, когда защита последовала непосредственно за актом оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство еще продолжается.

8. Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.

9. При защите от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.

10. Ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения общественно опасного посягательства.

11. Следует иметь в виду, что обороняющееся лицо из-за волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и избрать соразмерный способ защиты.

 

Для решения вопроса о необходимой обороне или превышении её пределов, что существенно снижает размер наказания, требуется знание позиции Верховного суда, которая подробно изложена в соответствующем Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации.